Rechtbank bevestigt belang van objectieve aanbesteding sportverlichting |
|
|
|
|
 |
| 48 sec |
Gemeente Maashorst verliest rechtszaak na te specifieke aanbesteding
Aanbestedingen voor sportverlichting in Nederland zijn geregeld zó specifiek geschreven dat ze in de praktijk alleen toegankelijk zijn voor één leverancier of merk. Dit ondermijnt het principe van eerlijke concurrentie en belemmert gemeenten en sportverenigingen in het verkrijgen van de beste oplossing tegen de beste prijs.
De Rechtbank Oost-Brabant heeft recent in een zaak tussen de gemeente Maashorst en sportverlichtingsproducent Lumosa uitgesproken dat een aanbesteding gebaseerd moet zijn op functionele eisen en niet op merkspecifieke kenmerken. De gemeente heeft besloten niet in hoger beroep te gaan, waardoor deze uitspraak definitief is. 'Een goed bestek beschrijft wat de sportvereniging nodig heeft - niet welk merk dat moet leveren', aldus Henk Maas, oprichter van Lumosa. 'Dat is niet alleen juridisch correct, maar vooral in het belang van de sportvereniging en de gemeenschap.'
In het vakblad Fieldmanager verscheen eind 2024 al een artikel waarin Maas, samen met onafhankelijk deskundige André Bakker, pleit voor een zogenoemd level playing field. Aanbestedingen dienen leveranciers gelijke kansen te bieden, zodat de markt haar werk kan doen en gemeenten kunnen kiezen voor de beste prijs-kwaliteitverhouding.
Waarom dit gemeenten aangaat:
• Gemeenten dragen verantwoordelijkheid voor rechtmatige én doelmatige besteding van publieke middelen.
• Objectief aanbesteden zorgt voor een transparant proces en voorkomt juridische conflicten.
• De sportvereniging is uiteindelijk gebaat bij verlichting die presteert, energie bespaart én duurzaam is. Ongeacht het merk.
Lumosa roept ingenieursbureaus, gemeenten en adviespartners op om aanbestedingen consequent te baseren op functionele prestaties: lichtniveau, gelijkmatigheid, lichthinder, energieverbruik en duurzaamheid.
| LOGIN
met je e-mailadres om te reageren.
|
|
|
| Er zijn nog geen reacties. |
|
