De Stelling: De prijs voor de aanleg van een nieuw kunstgrasveld is buitenproportioneel gestegen |
|
|
|
|
 |
| 140 sec |
De kosten voor de aanleg van een kunstgrasveld zijn natuurlijker hoger dan tien jaar geleden. De indruk bij sommigen is echter dat de prijzen voor kunstgrasvelden wel erg veel hoger zijn geworden. De stelling in deze uitgave luidt dan ook: De prijs voor de aanleg van een nieuw kunstgrasveld is buitenproportioneel gestegen. Op verzoek van de redactie reageren Bas Reinds, directeur van Domo Sports Grass Nederland (DSN), Wim Glaap, commercieel manager bij adviesbureau Newae en Jaap Verhagen, opzichter groen bij de gemeente Zutphen.
 | | Bas Reinds, directeur DSN |
|
|
|
|
Herziening van de marktbenadering biedt een kans om de kosten beheersbaar te houden
| |
|
De afgelopen jaren zijn de kosten voor de aanleg van kunstgrassportvelden aanzienlijk toegenomen. Deze prijsstijging staat echter niet op zichzelf. In bredere zin geldt dit voor vrijwel alle sectoren in Nederland - van woningbouw tot dagelijkse boodschappen. Wat betreft kunstgrasvelden zijn er diverse factoren aan te wijzen die deze prijsstijging verklaren.
Verscheidenheid aan wensen
Enerzijds zijn er onvermijdelijke externe invloeden, zoals gestegen loonkosten, duurdere grondstoffen en hogere transportkosten. Deze ontwikkelingen zijn grotendeels mondiaal en moeilijk te beïnvloeden. Anderzijds zijn er ook factoren binnen de sector waarop wél gestuurd kan worden. Een belangrijke oorzaak van kostenopdrijving is de grote verscheidenheid aan wensen van opdrachtgevers. Iedere gemeente of vereniging stelt eigen specifieke eisen aan de kunstgrasconstructie: vezellengte, aantal steken enzovoort, waardoor standaardisatie en productie op voorraad vrijwel onmogelijk zijn. Dit leidt tot maatwerk en dus hogere kosten.
Betere spreiding
Daarnaast vindt het merendeel van de productie en aanleg van velden plaats in een zeer korte periode, voornamelijk tussen mei en augustus. Deze seizoenspiek veroorzaakt druk op de productiecapaciteit, arbeidskrachten en logistiek, wat resulteert in inefficiëntie en oplopende kosten. Een betere spreiding van zowel productie als aanleg over het gehele jaar zou kostenbesparend kunnen werken.
Ook overheidsmaatregelen en toenemende regelgeving dragen bij aan de stijgende kosten. Denk hierbij aan duurzaamheidseisen, milieuwetgeving en sociale voorwaarden. Hoewel sommige prijsverhogingen onvermijdelijk zijn, biedt een herziening van de marktbenadering, zoals standaardisatie, ruimere planning en betere afstemming binnen de keten, zeker kansen om de kosten voor de aanleg van kunstgrasvelden beheersbaar te houden.
 | | Wim Glaap, commercieel manager adviesbureau Newae |
|
|
|
|
De prijzen zijn gestegen, maar niet buitenproportioneel
| |
|
De stelling is te kort door de bocht. In 2015 lag de prijs voor een compleet kunstgrasvoetbalveld tussen de 400.000 en 500.000 euro. Inmiddels is dat gestegen naar 700.000 tot 800.000 euro. Dit is in lijn met de inflatie en kostenontwikkelingen in de gww-sector. Belangrijker is dat er ook steeds meer en strengere eisen aan sportvelden worden gesteld: strengere normen (KNVB, NOC*NSF), milieueisen (mineraal-infill en in de toekomst non-infill, meer recycling, kunstgrasproductie), en extra voorzieningen, zoals in het kader van de energietransitie (ledverlichting), klimaatadaptatie (waterbuffering) en circulariteit (duurzame onderbouw). Er zijn veel ontwikkelingen en de kwaliteitsverbetering in de sportveldenbranche is behoorlijk toegenomen.
Multifunctioneel gebruik
Als we de kosten per bespelingsuur vergelijken, zien we dat de kosten van een kunstgrasveld (625 euro per uur) gelijk zijn aan die van een natuurgrastrainingsveld (625 euro per uur) en in verhouding staan tot die van een natuurgraswedstrijdveld (1.000 euro per uur). Dus ja, de prijzen zijn gestegen, maar niet buitenproportioneel. Als we sport betaalbaar willen houden, moeten we vooral inzetten op multifunctioneel gebruik van velden. Niet alleen wedstrijden in het weekend, maar ook trainingen, scholen en maatschappelijk gebruik doordeweeks.
 | | Jaap Verhagen, opzichter groen gemeente Zutphen |
|
|
|
|
Buitensport is straks alleen nog betaalbaar voor de welvarenden
| |
|
Ik ben het volledig eens met de stelling. De prijs voor de aanleg van een nieuw kunstgrasveld is buitenproportioneel gestegen. Bij recente aanbestedingen zie ik bedragen van 800.000 euro tot wel 1,2 miljoen euro voorbijkomen. Alleen al de vervanging van het kunstgras kost zo'n 500.000 euro.
Waar komt die enorme stijging dan vandaan?
Natuurlijk zijn de loonkosten gestegen en is infill duurder geworden, maar de prijs van het kunstgras zelf is stabiel. Waar komt die enorme stijging dan vandaan? Betaalt de klant voor doorontwikkeling, voor milieuheffingen bij levering en verwijdering? En dan zijn er nog de 'duurzame' toepassingen zoals energiewinning en wateropslag, die de kostprijs verder opdrijven zonder dat ze kostendekkend zijn.
Stoppen
Ik zie prijzen oplopen tot €2 à €3 miljoen per veld. Dat heeft grote gevolgen: hogere huurprijzen, stijgende contributies, verenigingen die moeten fuseren of zelfs stoppen. Als dit zo doorgaat, is buitensport straks alleen nog betaalbaar voor de welvarende gebruikers.
| LOGIN
met je e-mailadres om te reageren.
|
|
|
|
 |
|
Ernst Bos
donderdag 18 september 2025 |
|
Ik ben erg benieuwd hoe / door wie de kosten per speeluur zijn berekend. € 1000 per uur? Volgens mij klopt daar helemaal niets van. |
|
|
|
|
|
Gerrit de Koe
Gerrit de Koe | Adviseur Sport en Cultuurtechniek
dinsdag 23 september 2025 |
|
Reactie:
Natuurlijk heeft Ernst gelijk en kloppen de genoemde cijfers niet. Laat ze deze maar eens onderbouwen…..
800-1000 euro per uur???? Stel de komma maar een cijfer naar voren. Is dichterbij de waarheid.
Dat de prijzen stijgen door de wensen van de opdrachtgever is niet geheel waar natuurlijk. De wensen dienen te allen tijde binnen de gestelde eisen te liggen. Op voorraad produceren heeft de producent niet zoveel mee, geen ruimte ook voor trouwens. Altijd heeft de OG het “gedaan”.
Dat er onlangs strengere eisen werden gesteld door KNVB-NOC*NSF waardoor de prijzen significant zouden is ook absoluut geen waarheid. Dat daardoor de prijzen stijgen ook dus niet. Door andere factoren zeker wel.
Dat door de onzalige mineraal velden de prijzen omhoog gaan is een verkoop tactiek De non fill moet nog wat verbeteren en kan dan een marktaandeel gaan krijgen maar dan niet tegenover een significant hoger bedrag. De 3G velden zijn zo slecht nog niet!
|
|
|
|
